¿Funcionan los modelos de corredores de dispersión basados en criterio experto para el lince ibérico?

Este es el título de la comunicación que presentamos en el XII Congreso de la Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los Mamíferos (SECEM) que acaba de terminar hoy en Burgos, que firmamos Eladio L. García de la Morena y Francisco J. García, en la que mostramos, gracias a datos reales de linces marcados en emisores GPS, el buen ajuste de los modelos predictivos que realizamos unos años atrás para identificar hábitat y corredores de dispersión para la especie.


La presentación completa está disponible en pdf aquí.El resumen de la comunicación se muestra continuación:

Los modelos de conectividad ecológica basados en "criterio de experto" son relativamente sencillos y no requieren  toma de datos en campo. No obstante, presentan mayor grado de incertidumbre que modelos basados en datos de campo por lo que deben seleccionarse correctamente los parámetros considerados; existen muy pocos estudios que evalúen la efectividad real de los mismos basados en datos reales.

El objetivo es evaluar la metodología empleada para identificar el Mejor Corredor Biológico (MCB) en 2011 entre los Montes de Toledo y el LIC "Valle del Tiétar" para lince ibérico, usando datos reales de 2 ejemplares (machos juveniles) radiomarcados reintroducidos en 2014 en Montes de Toledo (LIFE+ Iberlince) que realizaron amplios movimientos dispersivos hacia W y NE respectivamente. Dicho MCB fue identificado mediante modelos teóricos de idoneidad del hábitat (MIH), teselas de hábitat (TES) y costes de desplazamiento (CST) siguiendo la metodología propuesta por el M.A.R.M. (2010). 

Los  linces se desplazaron por zonas de mayor calidad de hábitat (MIH) que el entorno, aunque se observaron diferencias entre individuos. Más del 75% de las observaciones se ubicaron en TES identificadas por los modelos o en sus inmediaciones (distancia media 139 m). En los periodos de actividad (día/noche) no hubo diferencias respecto a la distancia a TES pero sí en cuanto al valor de MIH, donde la calidad de las localizaciones nocturnas del ejemplar que se desplazó por la matriz desfavorable fue menor que el resto. Ambos animales seleccionaron teselas de alta calidad durante el día (descanso). Los dos ejemplares usaron parte del MCB, especialmente el que se desplazó al W; éste abandonó temporalmente el MCB hacia el N por una zona de menor coste de desplazamiento identificada por el modelo, aunque descartada originariamente por ser menos favorable (umbral de coste 10-20% vs 4% del MCB).

Confirmamos con datos reales que la metodología empleada para el MCB es adecuada para predecir el hábitat de dispersión de los linces, a pesar de la escala y la precisión de los datos de partida. Es conveniente re-evaluar los criterios para delimitar corredores y no ceñirse exclusivamente al "mejor".